Caminhando bem...

Ah, foi melhor do que eu esperava. Iniciamos a aula com mais algumas apresentações e aí já iniciou um processo de descontração que foi interessante para o restante da aula. Na sequência falei um pouco sobre a avaliação do Portfólio 1, que ao meu entender, foram de razoáveis a bons e muito bons. Apresentei para todos um protocolo que utilizo para o norteamento nas correções:

Como é que o Portfólio é avaliado?

#Está bem apresentado, com cabeçalho, nome, identificação do relatório?

#O texto está de acordo com o assunto trabalhado em sala de aula?

#O texto descreve o que aconteceu de forma eficiente?

#O texto inclui a parte reflexiva e mais importante?

#O texto possui muitos erros gramaticais?

#É muito semelhante a outros relatórios?

#É interessante e gostoso de se ler?

Após, apresentei para a classe o sorteio prévio dos grupos Diversidade:

GrD1=Alana/Barbara/Dymi/Fatima/Gustavo;

GrD2=Alexandre/Bianca/Fernanda/Iara/Mylena

GrD3=Amanda/Brenda/IsabelleAzevedo/Jefferson

GrD4=AnaLúcia/IsabelleMedina/Jessica/Karine/Dalila Vasques

GrD5=Ana Paula/IzabelaBorges/João Pedro/Karoline*

GrD6=Andressa/JoãoVitor/Kemyly/Larissa/MarcosAndré

GrD7=José Victor/Leonardo/Mari Carolina/Nathalia/Murilo

GrD8=Letícia/MariaJuanna/Pamela/Rafaela/Sarah

GrD9=Lorena/Mariana/PauloHenrique/Roberta/Syla*

GrD10=Lucas/Mayra/Pedro/Tayna/Viviane

GrD11=Luma/Milena/Thays/Wander/Wenia 

Aí, fomos para a discussão intragrupos sobre os dois artigos fornecidos. Hummm, aqui percebi que a maioria não fez a leitura que deveria, que pena. Os grupos então, aproveitaram o tempo de 30 minutos reservados à discussão, para, na verdade, ler os artigos.

No brainstorm realizado, a discussão começou calorosa e seguiu, durante 30 minutos em um nível que posso considerar bom. Houve a participação, eu diria, de quase metade da sala, fazendo indagações/reflexões.

Voltaram para os grupos e tentaram produzir uma pergunta e uma proposta para a sua resposta. Foram mais 15 minutos e, ao retornarem para a sala, fizemos nova discussão verificando a pergunta de cada grupo. Embora tenham sido perguntas relevantes, quase todas, o ideal para esse momento não apareceu entre as idéias. Aí eu tive que intervir para que surgisse a tal ideia e a transformássemos em uma boa pergunta, o que foi feito. Na sequência, a construção da hipótese foi mais tranquila, ficando assim a proposta para todos os grupos:

Pergunta:  O Método ativo de aprendizagem promove maior aprendizado que o método tradicional?

Hipótese:  Eu acho que o método ativo é mais eficiente que o método tradicional!

Os alunos sugeriram ainda várias palavras-chave para a busca de artigos.

Como tarefa, os grupos terão que produzir o Portfólio 2 (PF2) com os seguintes elementos: 

#Avaliação, descrição e reflexão sobre a aula como um todo; 

#apresentar os artigos científicos encontrados para responder a pergunta acima; 

#no PF2 deverá constar uma breve resenha de cada artigo e uma análise geral deles em relação à pergunta/hipótese propostas.

O prazo de entrega ficou para o dia 01 de dezembro de 2016 (quinta-feira). Por favor, quando enviarem seus arquivos, identifiquem qual é o grupo e o nome de todos os componentes. Se algum dos componentes faltou com sua obrigação sem qualquer justificativa, exclua-o do relatório e informe-me. Ao gravar o nome do artigo utilizem a seguinte estratégia: PF2GrN, que significará Portfólio 2 Grupo n.

Ficou combinado que a próxima aula será utilizada para a construção do Texto 2. Ainda essa semana postarei um vídeo e/ou texto para serem vistos e que servirá(ão) para a construção do texto